欢迎回到傻狗频道。今天是10月3号，星期六。Neuralink把5万小时的脑信号拿来训练模型，有些用户每天校准10分钟，现在降到每周10分钟；Terafab要做多大，马斯克说，足够大的数量本身就会改变性质；而奥斯汀Robotaxi延长到晚上11点，他给出的理由，是夜里还要防着灰色路面上的灰色小猫。
Neuralink：校准从每天到每周
我们先从Neuralink说起。Neuralink是一家做脑机接口的公司，脑机接口就是把大脑活动转成电脑指令。这次它公布了临床试验里超过5万小时的使用数据，并用这些数据训练新的神经信号模型。
为什么这件事有价值？脑机接口真正难的，不只是让光标动起来，而是让它一直听得懂用户。每个人的神经信号不一样，同一个人的信号也会随时间变化。模型用久了会漂，控制效果下降，用户就要重新做一遍校准，告诉系统自己现在想往哪个方向动。
Neuralink这次用大量没有人工标注的脑信号先训练编码器，让模型学会从嘈杂、会变化的神经脉冲里找出更稳定的模式。之后再把这些模式交给解码器，判断用户要移动光标还是点击。过去用户得不断做训练动作，给系统重新喂标注；现在先用长期积累的信号预训练，后续校准可以更短。
旧系统里，有些用户每天要花10分钟校准。Neuralink说，采用新方法后，一些用户把校准负担降到每周10分钟。公司还报告说，新的解码器能维持数周；有一个参与者的旧校准数据过了20个月，仍然能用于光标控制。这个20个月是一个个例，但每天需要反复教系统和每周只校准一次，对用户来说，已经是很不一样的使用体验。
光标成绩，以及还不能外推的部分
控制成绩方面，6名参与者都刷新了自己的个人纪录，3人超过Neuralink原先10.39的纪录，最高达到每秒11.32比特。BPS可以理解成光标控制每秒传递多少有效信息，它同时看速度和准确度。Neuralink说，这个成绩超过大多数健全人的表现，但这是公司在特定光标任务上报告的结果，不等于每个用户都能达到这个速度。
文章里还有一个很吸引人的方向，模型尝试直接预测用户想去的屏幕位置，让光标少走一大段路，有点像直接跳到目标。不过这还是初步实验，模型还做不到像素级准确。Neuralink自己也说，所有在线结果都来自单个参与者的数据；把不同人的数据合起来训练，目前还没有在真实使用中超过每人单独训练的模型。
所以我对这次进展是看好的。它不是简单把光标纪录抬高一点，而是在削减脑机接口的日常维护成本。对一个需要长期使用的设备来说，少校准、控制更稳定，决定了它能不能从实验室演示走进真实生活。不过一次校准、零校准和通用脑模型还都是目标，眼下最扎实的成绩，是部分用户的控制时间更长、校准时间更短。
Terafab和台积电只是讨论
接下来聊Terafab和TSMC。Terafab是SpaceX和Tesla一起推进的芯片制造计划。前彭博记者蒂姆·卡尔潘在Culpium引述知情人士说，TSMC正在探索和Terafab合作，可能帮忙运营德州工厂，也可能让Terafab成为TSMC未来德州新厂的大客户。
这条消息里最重要的一句话，是马斯克亲自回复说：只是讨论，但可能会有结果。所以双方确实谈过，具体谁持股、谁来运营、谁买多少芯片，现在都还没定。Reuters此前另行报道过，TSMC在评估德州扩产，但那篇报道没有把它和Terafab连在一起。现在两条线碰到一起了，仍然不能写成TSMC已经加入Terafab。
但为什么这场讨论值得关注？芯片厂不是把设备买齐就能开工。制程怎么调、良率怎么爬、产能怎么排、客户怎么稳定下单，这些经验很难临时补出来。TSMC若能提供成熟制造经验，Terafab的路径就会具体很多。对我来说，这条消息是积极信号，因为它说明这项计划开始碰到真实制造和运营问题，合作方也在进入讨论；但还没有到可以庆祝工厂落地的阶段。
1太瓦、50倍和Intel
Terafab的远期目标，SpaceX提交给美国证券交易委员会的文件里写得很大，每年生产1太瓦的算力硬件。文件也写明，具体项目、时间表、里程碑和资本投入还没定下来，SpaceX仍会向第三方采购相当一部分算力硬件。1太瓦是长期目标，不是现在已经建成的产能。公司给出的战略理由是，自己掌握芯片设计和制造，有机会减少芯片短缺、优化算力表现、降低成本。
马斯克随后回应了X Freeze对这件事的说法。X Freeze认为，TSMC即使参与，也只是补充，因为Terafab的目标规模实在太大，还说这相当于当前全球AI算力产出的50倍。马斯克回了一句：数量足够大，本身就是一种质量。他拿只有一个细胞的细菌和约35万亿个细胞的人作比喻，讲的是规模有可能改变系统能力。
我认同马斯克看重规模这条思路。过去这几年，他反复把原本看起来不可能产业化的东西，往更大规模推。真正值得关注的，是他有没有把工厂、芯片、算力、能源和产品需求连成一个能持续扩张的系统。这里的50倍目前只是X Freeze的估算，帖子没说清楚比较的是芯片功率、数据中心装机还是实际部署的算力。如果硬按50倍倒推，基准是20吉瓦，但这个分母的口径不清楚，不能当成行业统计来播。
还有一点，Terafab并不是一张白纸。Intel已经宣布参与计划，马斯克也说过要采用Intel的14A制程。TSMC出现在讨论里，不等于Intel被换掉。更可能的情况是不同公司谈不同环节，也可能最后根本没有合作。现在能确认的，是长期产能目标和双方讨论；后面要看合作是否签下来、工厂怎么建、芯片良率能不能上去。
吉布尼和收入口径
再看马斯克和纪录片导演亚历克斯·吉布尼的争论。CBS的The Takeout采访了吉布尼，谈他的新纪录片Musk。节目是在讨论纪录片导演的观点，并不是CBS自己做了一份SpaceX收入调查。
吉布尼的纪录片把马斯克的政治影响力、政府合同和财富积累放在一起讨论。马斯克在X上回击，说SpaceX今年大约百分之九十的收入来自商业业务，第四季度政府收入会低于百分之五。他还说，美国联邦支出占经济总量约四分之一，普通公司也会有相当一部分业务和政府支出有关。
先说我怎么看。马斯克反驳的方向有事实基础：SpaceX不是只有政府合同，它还有Starlink服务，也有面向商业客户的发射业务。把拿过政府合同直接说成靠政府养着，这个结论太简单，也没有把公司的其他业务算进去。SpaceX把火箭、卫星互联网和发射服务做成了自己的商业体系，这正是它和传统承包商最大的差别。
但马斯克拿联邦支出占经济总量的比例，来类比一家公司的收入结构，这两种比例的分母不一样，不能直接画等号。百分之九十和第四季度低于百分之五，是马斯克自己给出的数字；帖子没有列出收入分类、审计口径，也没解释自家Starlink发射、政府服务和商业发射分别怎么算。要判断SpaceX到底有多商业化，最有说服力的还是把不同业务的收入来源分开列出来。
我的看法是，马斯克当然有理由反击把SpaceX简化成政府承包商的说法。他把Starlink做成面向消费者和企业的服务，也把发射业务做成可重复销售的产品，这些真实业务不应该被一句政府合同抹掉。与此同时，拿出更细的业务分类数据，才是把争议真正讲清楚的办法。这段涉及公司收入预测，不构成任何投资建议。
Cybertruck进了撤离流程
再补一条Cybertruck的新用途。Crew-13发射前的紧急撤离流程里，SpaceX选用了Cybertruck。发射场一旦出现紧急情况，车辆要把宇航员尽快带离危险区域。NASA和SpaceX对车辆做了具体评估，包括穿着宇航服能不能上下车、戴着手套能不能操作。相关NASA负责人说，这些要求通过了测试。
这条消息值得讲，但网上NASA认证Cybertruck、取代MRAP的说法得收窄。现在能确认的是，SpaceX选择Cybertruck承担这次发射场撤离用途，NASA和SpaceX评估了它是否符合这类场景的要求。NASA没有公开完整评估标准，也没有说所有基地都要用Cybertruck替换MRAP，更没有说它和军用防护车辆的防护等级相同。
我认为，这件事比普通车主体验更有分量，因为它进入了载人航天发射前的应急流程。大家可以看看照片里那些穿宇航服的人员怎么进出车辆，也可以留意它在后续任务中是否继续使用。它能承担哪种现场职责，最终还是看具体流程和评估标准。
Falcon Heavy进入NRO任务
Falcon Heavy还有一条新进展。10月1日，它从肯尼迪航天中心39A发射了NROL-97，这是美国国家侦察局第一次使用Falcon Heavy。此前NRO的22次任务由Falcon 9执行。载荷具体做什么没有公开，今天新增的就是Falcon Heavy进入了NRO的任务序列。这条就说到这里。那项发射和回收纪录这两天已经讲过很多次，不再重复。
Cybercab登记和奥斯汀晚上11点
最后更新Cybercab。昨天我们讲到德州登记总数是158辆，Sawyer Merritt今天引用登记数据说，又增加了11辆，总数到169辆。过去18小时总共增加43辆，不过前面32辆已经讲过了，所以今天的新增就是这11辆。
登记数量能说明车辆正在进入登记和部署流程，但它不等于169辆都已经接单载客。车要经过登记、测试和调试，最后才会成为实际运营车辆。观众看这个数字，重点是它还在往上走；后面得看有多少真正进入奥斯汀的接单车队。
奥斯汀Robotaxi运营时间也从晚上10点延长到11点。马斯克说，他们现在重点解决的，是夜里别撞到藏在暗处的宠物，尤其是灰色路面上的灰色小猫。
这条解释比单纯的多开一小时更有意思。夜间运营碰到的不只是路灯少，地面颜色、阴影、车灯照射范围和小动物突然移动，都会压缩系统识别和刹车的时间。我的判断是，Robotaxi边界确实在向外推，但马斯克自己也把夜间小目标识别摆在了当前待解决的问题里。现在只确认奥斯汀延到11点，没有公开延长运营后的安全统计。
收尾
今天这些进展，Neuralink在减少用户维护设备的时间，Terafab在讨论如何获得先进制造能力，SpaceX则继续扩展商业发射和卫星互联网体系。方向我相信，但我更想看它们各自拿出什么硬数据：Neuralink能不能让更多用户稳定使用，Terafab能不能把制造计划落实到产线，Robotaxi能不能在扩大运营时间的同时把安全表现交代清楚。
OK以上就是今天的资讯和解读，所有的观点仅代表我自己，不喜者勿喷，或者是出门左转。我是傻狗，喜欢就点赞转发订阅，下一期我们继续深挖，拜拜。